Category: Эканоміка

Славгород – сладкие мечты. Экономический обзор

Навіна ад

Mogilev.media продолжает серию экономических и социальных обзоров по районам Могилевской области. На очереди относительно успешный Славгородский, а перыдущая аналитика про Мстиславский район – здесь.

В последние годы Славгородский район оказался в центре великих экономических преобразований. Именно в Славгородском районе в 2020 г. воплощен в жизнь один из самых масштабных проектов социально-экономического развития юго-восточных районов (ЮВР) Могилевской области – мост через р. Сож, ввод в действие которого особенно важен и для Краснопольского района.

Осенью 2020 г. в районе заработал крупный свинокомплекс филиала «СлавАгро» могилевского мясокомбината. А к 7 ноября запустили производственный участок ПТУП «Красный пищевик-Славгород» по разливу меда. 

В результате… а вот своеобразная сенсация получается на выходе многомиллионных инвестиций: по уровню зарплаты за 2022 г. Славгородский район скатился на предпоследнее место в области.

Инвестиционные парадоксы

По итогам работы за 2015 г. Славгородский район по уровню номинально начисленной среднемесячной зарплаты занимал в области 5-е место, «обгоняя» такие районы как Бобруйский, Глусский, Мстиславский и Хотимский. Как известно, тогда вступил в действие Указ № 235 от 8 июня 2015 года «О социально-экономическом развитии юго-восточного региона Могилевской области». Документ был принят в целях устойчивого развития в том числе и Славгородского района. Увы, не получилось по всему ЮВР и тогда в 2020 г. 28 мая был подписан еще один Указ № 177 «О мерах по развитию юго-восточного региона Могилевской области», продлевающий действие предыдущего Указа до 2025 г.

В основе любого развития лежит масса факторов, но без увеличения объемов инвестиций в экономику региона добиться значительных изменений (уточним, положительных) не представляется возможным.

Серьезно инвестициями в районе стали заниматься только под занавес реализации Указа № 235 – в 2019 г. Тогда в экономику было инвестировано 131 % ресурсов по сравнению с предыдущим годом. В 2020 г. опять рост по инвестициям в 114 %. 

Казалось бы, зеленый свет развитию Славгородчины зажегся навсегда. Увы, по итогам 2021 г. допущено снижение на 0,5 %, а в 2022 г. инвестиционная программа потерпела своеобразный крах – 61,3 % к уровню предыдущего года. Итак, фактически за время с 2015 г. только 2 года оказались (2019 и 2020) благоприятными для развития экономики Славгородского района. 

Увы, сработать в целом экономике района в унисон даже с обозначенными темпами инвестиций пока не получилось от слова «совсем». Наибольший вес убыточных предприятий района приходится как раз на 2019 г. (17,3 %) и 2020 (19,4 %). Именно с 2019 г. рентабельность продаж в районе стала показывать отрицательное значение – 0,4 %. В 2020 г. уже – 3,3 % и продолжилось это негативное явление в 2021 г. – минус 2,8 %. 

Недолго музыка играла и в промышленности: с 2017 по 2020 гг. в районе наблюдался рост производства, но по итогам 2021 г. провал на 7,1 %. Явно, что инвестиции сработали фрагментарно и должной отдачи в промышленном секторе экономики района не получили.

Агровосхождение Славгородского района

Положительное развитие сельского хозяйства в Могилевской области с 2015 г. можно наблюдать только в 4-х районах: Белыничском, Бобруйском, Кричевском и Славгородском (последние входят в ЮВР и зону действия Указа № 235). Фактически эти районы демонстрируют рост производства (за редким исключением по годам) в целом с 2016 г., но и по большинству позиций тоже. 

Славгородский район также неплохо смотрелся на старте реализации Указа: если в 2015 г. район сработал в производстве сельскохозяйственной продукции к уровню предыдущего года на 74,8 %, то в 2016 г. этот показатель был уже 114,4 % – невесть какой большой шаг в производстве, но тенденция закрепилась в 2017 г. – 103,0 %. 

Потом были провальные 2018 (86,2 %) и 2019 (81,6%) гг., но с 2020 г. район уверенно получает прирост в производстве, а по итогам 2021 г. район занял первое место в области по данной позиции (115,8 %). 

Тем не менее, итоги работы Славгородского района с 2015 г. вызывают двойное чувство. Можно скептически относится к успехам в производстве зерна (27 113 т.) в 2022 г., но за последние 2 года вырисовывается определенная перспектива, хотя с урожайностью работать и работать (21,6 ц/га).

Есть нюансы в животноводстве. В целом по области поголовье крупного рогатого скота снизилось с 2015 г. на 7 %, а вот район потерял 8 %, хотя прирост поголовья в 2022 г. к 2021 г. и составил 2,3 % – хотя бы какой прогресс. Продолжает падать численность коров – так что петь дифирамбы агросектору еще рано. Тоже с производством молока – с 2015 г. оно снизилось в районе на 30 %, а удой на 1 корову – на 26,5 %. Тем более, что в марте 2023 г. район минусует удой на 1 корову ежедневно 0,7 кг, а реализацию молока на 12 %. И тут провал.

Так за счет чего растет сельскохозяйственное производство? Результаты в районе в общем стали улучшаться со вводом в эксплуатацию свинокомплекса, построенного могилевским мясокомбинатом. Вот где истинно сработали инвестиции: в 2021 г. реализация скота на убой в районе увеличилась сразу в 3,4 раза, производство и в 2022 г. продолжило расти – 120,5 % к уровню предыдущего года.

За общими цифрами необходимо видеть картину по отдельным видам производств и не допускать «головокружения от успехов». Впрочем, определенные положительные сдвиги в агросекторе в последние годы все таки заметны.

Возможности для устойчивого развития

Теория (да и практика) вопроса за развитие производств на местном ресурсе: сырье, логистика, квалифицированные люди, туризм – и это все о Славгородском районе. На местном сырье работает сельское хозяйство, но свинокомплекс не совсем подходит для этой категории (завозные комбикорма). Сразу и вывод – нужно наращивать производство в первую очередь зерна. 

А какие продукты местного происхождения используются «Красным пищевиком» для производства, например, мармелада? Ведь новую линию по выпуску желатинок стоимостью 6,75 млн евро еще отработать нужно и любое колебание на внешнем рынке создаст проблемы с эффективностью производства.

Можно сделать ставку на туризм – весьма богат район на исторические события и памятные места. Можно вспомнить об опыте сыроварения – не последние люди в стране.

Радиационные последствия, низкий уровень производства, малая зарплата привели к оттоку рабочих рук с территории. Уменьшается численность населения в категории «младше трудоспособного». Если сразу после аварии на ЧАЭС из района уехало и было отселено 7 000 чел., то за последующие 30 лет район потерял еще 15 тысяч или 55 % населения.

Сегодня по плотности населения (10 чел. на 1 км2) район опережает только Глусский и Краснопольский районы. Может, в этом направлении подумать, тогда и мармеладки славгородские будут казаться слаще, особенно, если зарплата позволять будет?

Фото из открытых источников.

“Мсціслаўцы не памруць на лаўцы” – продолжение социально-экономического обзора.

Навіна ад

Mogilev.media продолжает серию экономических и социальных обзоров по районам Могилевской области, а начало аналитики про Мстиславский район читайте здесь.

Следует отметить, что земли Мстиславского района весьма плодородны и условно входят в состав пояса высокоплодородных земель, как и территория Круглянского, Шкловского и Горецкого районов.  Впору бы и соответствовать результатами в производстве сельскохозяйственной продукции уровню Шкловского и соседнего Горецкого районов.

Зыбкая платформа для развития

Интересный факт из жизни Мстиславщины: если в 1989 г. численность населения района составляла 32 112 чел., то за первые годы белорусского суверенитета оно увеличилось и на 1996 г. составило уже 33 000 (рост на 2,7 %). И это весьма примечательный факт – ведь дальше все пошло не столь оптимистично и явно без оснований для мажорных настроений. 

Жизнь реально стала ухудшаться, а народ разбегаться: начиная с 2008 г.  отрицательная миграция впервые перешагнула рубеж в 200 человек, а рекорд за 2014 г. составил -452 чел. Всего с 1996 г. район потерял 14 тыс. чел. или 44 % населения. Заметим, что район не затронула чернобыльская беда.

Естественно, ситуация с населением влияет на его занятость – открытость границ с Россией (от Мстиславля 14 км) и низкие доходы местных работников «выбивают» из состава занятых в экономике самых здоровых и мастеровитых. Но и местная экономика уже не в силах задействовать всех трудоспособных: за 7 лет занятость в районе сократилась на 1 200 чел. или на 17 %. И ситуация продолжает ухудшаться: в 2019 г., например, соотношение принятых и уволенных работников составляло 73 %, в 2021 г. – 85 %. Немного лучше, но тенденция весьма опасная – ведь притока квалифицированной рабочей силы ожидать неоткуда. Но и куда им приходить на работу, если с 2021 г. количество организаций в районе сократилось на 6 или на 1 %. 

Промышленные предприятия района  весьма неустойчивы в производстве: индекс промышленного производства (в процентах к предыдущему году) с 153 % в 2015 г. скатился до уровня в 62 % в 2018 г. и продолжил ухудшаться в последующие годы. Показатель в 105 % в 2021 г. – это всего лишь откат к 2016 г., хотя и тогда было не сладко в экономике района.

Несколько лучше ситуация в сельском хозяйстве: индексы производства сельскохозяйственной продукции в последние годы имеют положительную динамику, хотя в натуральном исчислении все пока очень грустно.  

За последние 7 лет валовый сбор зерна в районе сократился на 14 %, урожайность снизилась с 33,5 до 25,1 ц/га или на 25 %. Более того, в 2022 г. умудрились собрать зерна на 3 700 тонн меньше, чем в предыдущем году, в то время как область более чем на 200 тыс. тонн его увеличила. 

Но неплохо в районе работают со льном и с его переработкой – Мстиславский льнозавод постоянно в лидерах по области как по урожаю льноволокна, так и по эффективности его переработки. Так держать.

Еще в 2016 г. по поголовью крупного рогатого скота район занимал 4-е место в области (33 548 гол.), но в 2022 г. скатился на 6-е место (27 498), одновременно снизив поголовье за этот период на 18 %. Также почти на 18 % снизилось и поголовье коров, что повлияло на производство молока – по итогам  работы за 2022 г. его надоили на 38 % меньше, чем в 2015 г. Уменьшили валовый надой и в прошлом году к 2021 г. – на 1,3 %.  Удой на 1 корову за 7 лет снизился почти на 900 кг или на 25 %.

Если проанализировать данные по производству мяса в сравнении с 2021 г. – радость на сердце ложится. В 2022 г. его произвели на 4,9 % выше уровня 2021 г., а среднесуточные привесы на свиньях возросли на 217 гр. – лучший показатель по приросту в республике. Правда, немного портит картину снижение привесов на крупном рогатом скоте – «минус» 3 гр., но на самом деле это вовсе и не катастрофично.

Шашки наголо…

Мстиславское руководство смотрит в будущее района с оптимизмом. Председатель райисполкома Дмитрий Пимошенко считает, что 2022 г. стал годом оценки своих сил и заделом на будущее, а 2023 г. должен стать переломным в работе тружеников района. В районе имеются ресурсы для вывода животноводства на приличный уровень. Дмитрий Леонидович так разошелся, что пообещал в текущем году превзойти показатели предыдущего года в полтора раза (150 %).

Заявление, конечно, фантастично по исполнению, однако первые шаги уже сделаны. Например, по уровню зарплаты Мстиславский район наконец-то ушел с последнего места, уступив предпоследнюю и последнюю строчки турнирной таблицы Могилевской области Славгородскому и Хотимскому районам. 

Хорошо поработали с жильем в сельской местности: к уровню прошлого года в 2022 г. введено в эксплуатацию жилых домов в 2,5 раза больше, хотя в целом по району этот показатель снижен на 30 %. 

Неплохо поработали с производством сельскохозяйственной продукции в январе 2023 г. – 106,8 %, в том числе производство мяса составило 114,8 %, а производство молока – 103,3 %. Конечно, не 50 % роста, как предполагает по году председатель райисполкома, но все-таки определенный задел имеется. Особенно с учетом факта наличия кормов – всего на 1 января 2023 г. имеется на 1 условную голову 20,6 центнеров кормовых единиц или на 16 % больше соответствующего уровня предыдущего года.

Возможно, в районе есть надежда на эффективную эксплуатацию инвестиций в основные средства, которые в 2020 г. составили 162 % к 2019 г., а в 2021 г. – 129 % к 2020 г. И в этом есть резон, вот только 2022 г. в инвестиционном плане оказался холодным душем в реализации фантазий местного руководства – 49 % к уровню 2021 г.

В активе Мстиславского района трудолюбивые работники, грамотные и принципиальные специалисты и руководители. Есть надежда, что и в текущем году ОАО «Октябрь», ОАО «МушиноАгро», ОАО «Мозоловское», не раз упомянутый льнозавод возьмут новые рубежи производственных показателей и фантазии местного руководства превратят в реальные достижения. 

Фото: vedi.by

“Мсціслаўцы не памруць на лаўцы”? Почему предприимчивый и успешный район на дне – разбираемся

Навіна ад

Мстиславский район – один из лучших по прибыли и ликвидности предприятий, но при этом на последнем месте по зарплате. Что происходит? Mogilev.media продолжает серию экономических и социальных обзоров по районам Могилевской области, а про удивительный Краснопольский район читайте здесь.

Мстиславский район – из тех административно-территориальных единиц Беларуси, при подведении итогов социально-экономического развития которых кульминацией праздника является награждение победителей районного соревнования при скромном замалчивании итогов как таковых. Его экономика развивается фрагментарно, имеет большую амплитуду показателей по всем направлениям и, естественно, субъектам хозяйствования.

Достойные наследники былой славы

Основателем города (1135 г.) является Святой Благоверный князь Ростислав Мстиславович, внук Владимира Мономаха, сын святого Великокиевского и Смоленского князя Мстислава Изяславовича и шведской королевны Христины Инговны.

Ростислав назвал город в честь своего глубокоуважаемого отца Мстислава. Жителям Мстиславля с древних времен был присущ высокий культурный уровень – об этом свидетельствуют найденные здесь шахматные фигуры, писало, шиферное кольцо с надписью и, конечно же, берестяная грамота, найденная второй по счету на территории Беларуси, после Витебска.

В начале XV века на первый план встала борьба против тевтонских завоевателей, посягавших на славянские земли. 15 июля 1410 года у села Грюнвальд состоялась одна из величайших битв средневековья. В составе союзной армии особо отличился Мстиславский полк.

Мстиславцы не только хорошо воевали, но и занимались развитием своей территории. Благодаря трудовым усилиям жителей к середине XIX в. Мстиславский уезд характеризовался высоким уровнем экономики и хорошей перспективой ее наращивания.

Увы, еще до революции старые торговые пути, проходившие через Мстиславль, переместились в сторону от города, а строительство железных дорог мимо уезда и вовсе добило экономику Мстиславля.

Проклятие экономической обочины Могилевской области давлеет над Мстиславским районом и сегодня. Но было и время надежд на перспективу быстрого развития в начале 1990-х г., когда в городе неплохо работали предприятия, а люди имели достойную зарплату и высокий уровень жизни. Явные экономические фавориты тех времен – молочный завод, хлебозавод, льнозавод, сельскохозяйственные организации.

Кто не помнит в Мстиславле Макса Гибхина! Ни до него, ни после такого вкусного хлеба в городе не пекли. А еще эксклюзивное вино под местным названием «Марек» в честь директора, который точно выдерживал рецептуру и поставлял в торговлю прекрасный напиток. Впрочем, Макс Исаакович, при выпуске любой продукции работал по стандартам.

Льнозавод и сегодня в фаворе, только вот с зарплатой проблема – слишком мала. А вот молокопереработка и хлебопроизводство стали давно уже филиалами могилевских гигантов и вынуждены следовать в русле их экономической политики. Но взошла звезда швейного производства – на местной фабрике трудится несколько сотен человек.

Увы, Мстиславский район является одним из самых депрессивных в Беларуси – из года в год он попадает в число аутсайдеров по зарплате. И дело не только в отсутствии железной дороги.

Закостенелая предвзятость

В разных вариантах местная пословица (“мсціслаўцы не памруць на лаўцы”) характеризует предприимчивость и трудолюбие местных жителей. Так что дело не в людях, если кто-то из власть предержащих попытается “спихнуть” экономические провалы на ленивость и косность здешних трудяг. Дело в системе хозяйствования, дело в качестве управления, в отсутствии условий для самореализации, для элементарного зарабатывания на жизнь, дело в кадровой политике областной вертикали.

Как можно объяснить следующее несоответствие показателей чистой прибыли организаций по области и начисленной номинальной среднемесячной зарплаты работникам Мстиславского района? В 2015 г. по объему чистой прибыли (38 027 тыс. руб.) район занял в Могилевской области 2-е место после Белыничского района (46 908) – а зарплата при этом на последнем месте.

Замечу, Костюковичский район сработал с убытком в 288 млн. руб. , а у них 4-е место по зарплате. Могилевский район – 363 млн. руб. убытков и 1 место, Кричевский район – 500 млн. руб. с минусом (6 место), Осиповичский район – 609 млн. руб. убытков (2 место в области). Параллель можно проводить по каждому из последующих лет анализа – у мстиславцев тотально последнее место по зарплате!

Попробуем разобраться с производством сельскохозяйственной продукции – по валовому сбору зерна район находится на 4 месте в области, по урожайности зерновых – на 12, по производству мяса на 11, по производству молока – на 9, по удою на 1 корову – на 12 месте. Заметим, что в сельскохозяйственном табели о рангах Мстиславский район крепкий середняк.

Примерно такая же ситуация в промышленности района. Получается, что найти правду по уровню зарплаты могут только ревизоры, если, конечно, им позволят.

Но попробуем зайти с другой стороны. В Мстиславском районе по итогам работы за 2021 г. удельный вес убыточных организаций всего лишь 4,4 % – и это лучший результат по области. А что у зарплатных лидеров? Могилевский и Осиповичский районы имели 17,3 % убыточных организаций, Кричевский – 19,0 % и только Шкловский район приятно удивил своими 8,6 %. Вот и выходит, что качество управления в Мстиславском районе, во всяком случае, не хуже чем на вышеозначенных территориях.

Хотелось бы еще обратить внимание на один из элементов заколдованного экономического круга: рентабельности продаж. По итогам 2021 г. в Мстиславском районе она составила 3,1 % (Славгородский и Хотимский районы вообще сработали с отрицательным показателем), а в Могилевском районе рентабельность составила 12,2 %, в Шкловском – 7,2 %, в Осиповичском – 5,4 %, в Кричевском – 5,2 %.

Одна из причин низкого уровня рентабельности продаж в Мстиславском районе – зацикленность производства на внутренний рынок, характеризующийся низкой платежеспособностью местного населения и необходимостью формирования цен под его покупательную способность.

С другой стороны, есть масса примеров недоиспользования экономического потенциала района для формирования основы устойчивого развития территории. Но об этом в следующий раз.

(продолжение следует)

Фото: horki.info

Инновационные фикции в могилевской экономике – обзор

Навіна ад

В то время когда инновации – это то, что обеспечивает будущее экономики, доля инновационного продукта на Могилевщине колеблется от официальных 10-15% до реальных… 2%. Очередной экономический обзор от mogilev.media.

Внедрение инноваций позволяет создать конкурентоспособную наукоемкую, ресурсо- и энергосберегающую экономику, способную обеспечить устойчивое развитие Могилевской области. Особое внимание – использованию экспортно-ориентированных и импортозамещающих технологий, базирующихся на местных сырьевых ресурсах.

Слезы могилевских инноваций

Увы, это не совсем о Могилевской области, в которой ежегодно затраты на инновации не превышают 1,5 % от валового регионального продукта. Экономика региона попала в своеобразный заколдованный круг низкой эффективности – недостаток финансовых ресурсов в инновации (и даже просто в инвестиции) не позволяет расширять производство востребованной продукции, ограничивая тем самым отчисления в инновационные фонды. 

Ежегодные показатели инновационности отгружаемой могилевской продукции колеблются в пределах 10-15 %, в то время как в развитых странах он достигает рубежа в 35 %. На самом деле реально инновационный продукт в так называемых инновационных товарах местного производства составляет всего лишь…2 %. 

Да и о каком производстве конкурентоспособных товаров может идти речь, когда  на 1 февраля 2023 г. соотношение запасов готовой продукции в обрабатывающей промышленности области к среднемесячному объему производства составило 90,4 % (по Беларуси 87,2 %) против 65,1 % на 1 февраля 2022 г. И это при индексе промышленного производства к январю 2022 г. в 97,7 %. Вот и получается: с одной стороны, сокращаем объемы производства, с другой – снижаем объемы реализации. 

По уровню инновационности Беларусь в мировом рейтинге не подымалась выше 45 места, имея показатель в 19 % от объема реализованной продукции. Очевидно, что экономика Могилевской области в данном ракурсе находится не только на задворках цивилизованного мира, но и территории синеокой.

Занимаемся космическими технологиями, а фитофтору картофеля победить не можем

Но не будем посыпать пеплом голову инновационными проблемами области. Мало кто знает, что, например, Кричев стал первым в республике «умным» городом. На его примере отрабатывалась единая диспетчерская служба с коротким номером 115, в районной поликлинике запись идет на электронную очередь и выдают электронные рецепты, а в школе отметки выставляют в электронном дневнике. 

Для могилевской действительности уже не новинка данные подходы, но ведь где-то нужно было на практике реализовывать соответствующий проект. Простой пример воздействия инноваций на уровень качества жизни местного населения. Конечно, самостоятельно руководство Кричевского района без помощи института проблем информатики НАН Беларуси не сумели бы поднять данное направление инновационного характера.

Без инноваций невозможно представить ни одну отрасль, ни одно промышленное предприятие региона. Каждое из них в определенной степени вынуждено инвестировать в новые технологии и современное оборудование, с помощью которых обеспечивается производство инновационной продукции. 

В Могилевской области 34 организации и предприятия занимаются научно-техническими разработками в различных сферах экономики и жизнедеятельности. Ведущее место за «Могилевлифтмашем» (производство современных лифтов), «Зенитом», «Могилевтрансмашем», «Белшиной», «Моготексом», переработчиками сельскохозяйственной продукции. Подтягивается и частный сектор экономики: «Протос», «Стрим» – зарядные устройства для быстрой зарядки аккумуляторов, «Виктори» – новые разработки газового отопительного оборудования и тому подобное.

Удивляет другое: явно недостает в области разработок по искусственному интеллекту, IT-технологиям и робототехнике, микроэлектронике и приборостроению, по беспилотным летательным аппаратам. Недостаточно могилевские ученые работают в направлении создания биотехнологий и биоматериалов, в медицине.

На другом полюсе такая «новинка» как машина для сортировки картофеля, которую планируют внедрить в производство. С помощью умного зрения она будет отбрасывать бракованные клубни, а пригодные отправлять в упаковку. А может стоило бы – научиться выращивать здоровые картофель и овощи, победив болезни с помощью новых сортов и технологий? Может, с большим рвением заниматься внедрением точного земледелия, дронов в сельскохозяйственную практику? 

Сегодня белорусы занимаются космическими технологиями, а фитофтору картофеля победить не могут. Требует более пристального внимания борьба с многими болезнями человека и животных. С другой стороны, с выставки на выставку таскают продукцию «Бобруйскагромаша» – опрыскиватели, кормораздатчики, разбрасыватели органических удобрений, в которых инновации и не ночевали. И так по большинству позиций могилевской экономики. Пора бы уже и прозреть?

Решение проблемы инноваций в экономику Могилевской области позволит нарастить объемы производства современной продукции, увеличит объемы реализации товаров, подымет благосостояние граждан. Что мешает поступательному движению в инвестиционно-инновационном развитии? Есть мнение, что не последнюю роль в этом играет неразворотливость как раз тех структур, которые и должны отвечать за будущее региона.

Фото иллюстративное

Удивительный Краснопольский – как удержаться после сокрушительных ударов

Навіна ад

Mogilev.media представляет очередной экономический анализ одного из районов Могилевской области. Изучаем, как неожиданно держится на плаву Краснопольский район, после Чернобыля и потери 70% населения. Предыдущий анализ, про бессмысленный Дрибинский район, читайте здесь.

Краснопольский район по-своему уникален: удельный вес в выручке от реализации на 27,7 % составляет лесное хозяйство, а вот сельское хозяйство – 16,1 % и только 14,4 % промышленность. Но лидирует розничная торговля – более 35 %. О том, что торговля работает более эффективно, можно судить о численности занятых работников по отраслям: в лесном и сельском хозяйстве 18,4 %, в промышленности – почти 12 %, а вот в торговле – всего лишь 5 %. 

Достаточно эффективно работает частный сектор – 9 % занятого населения в бизнесе формирует почти 11 % налоговых поступлений в бюджет. С такими подходами в экономике район точно не пропадет, даже с учетом того, что в районе самая низкая плотность населения в области (7 чел. на 1 км.кв.). 

Неожиданная особенность частного предпринимательства: до недавнего времени среди импортеров продукции местного бизнеса не значилась Россия, в тоже время краснопольские пиломатериалы, поддоны и паллеты весьма авторитетны были в ЕС и Швейцарии. 

Толерантность – пожалуй, самая характерная черта жителей Краснопольского района. Толера́нтность ( лат. tolerare  – терпеть, привыкать) в данной местности после аварии на ЧАЭС означает способность общества жить и, даже, развиваться при создавшихся неблагоприятных условиях. Нужно заметить, что в последнее время из 7 районов юго-восточного региона (ЮВР) Могилевской области Краснопольщина занимает свое достойное место. 

Тихое плавание в никуда

Динамичное развитие Краснопольского района было прервано Чернобыльской катастрофой. До нее в районе проживало свыше 30 тыс. чел., сейчас немногим более 9 тыс. жителей (потери составили 70 %). Пришлось захоронить 23 села, было ликвидировано 83 населенных пункта, 5 сельхозпредприятий, 31 школа и детское дошкольное учреждение, 24 учреждения культуры, 7 фельдшерских-акушерских пунктов. 

Социально-экономическому развитию района был нанесен невосполнимый урон, под сомнением оказались перспективы развития территории. Тем не менее, сегодня аграрный сектор экономики и промышленность развиваются в меру своих возможностей. Интересно, что в состав агропромышленного комплекса района входит всего лишь одно сельхозпредприятие ОАО «Краснопольский», но есть еще шесть фермерских хозяйств, специализирующихся на производстве животноводческой продукции (молока, мяса), зерна и кормовых культур. 

Увы, состязаться в эффективности сельского хозяйства краснопольцы могут только среди таких же бедолаг юго-востока Могилевщины, которые попали в список действия Указа № 235 от 8 июня 2015 г. «О социально-экономическом развитии юго-восточного региона (ЮВР) Могилевской области». Тем не менее, по основным показателям производства: надой молока, производство мяса и зерновых культур (1 место) Краснопольский район занимает лидирующие места среди 7 районов ЮВР. 

А по темпам прироста в производстве мяса (173 %) за 2022 г. занял 1 место в области. И по итогам работы за январь 2023 г. показал прирост продукции в сельском хозяйстве на 8,1 %, молока произведено 122,6 % к уровню 2022 г. В марте текущего года продолжает на 0,6 кг доить больше, чем в прошлом году. Хотя в целом район звезд с неба не хватает.

Промышленность района представлена субъектами государственной формы собственности: УПКП «Жилкоммунхоз» (производство теплоэнергии, электроэнергии и воды) и ГЛХУ «Краснопольский лесхоз» (деревообработка), а также субъектом частной формы собственности.

Показатели индексов промышленного производства по годам редко выходят за пределы статистической погрешности, так что в этой отрасли радоваться пока нечем.

Но, пожалуй, самым печальным для жителей района является показатель уровня заработной платы, одной из самых низких в стране. Более того, на фоне роста в экономике района в 2022 г. произошло снижение как номинально начисленной (на 2 рубля), так и реальной зарплаты (на 0,6 %). А по уровню начисленной зарплаты в декабре 2022 г. район занял последнее место в области.

Кто виноват

Перед Краснопольским районом стоит два извечных славянских вопроса: кто виноват и что делать. Дело в том, что свалить вину за посредственность в управлении Краснопольщиной не удастся: во-первых, у района положительная динамика в экономике и даже у розничной торговли при весьма бедном населении. Во-вторых, местное руководство не теряет присутствия духа и весьма оптимистично относится к своей роли в возрождении территории. В-третьих, главные виновники недостаточного развития района засели… в облисполкоме. 

Судите сами, инвестиции в основной капитал в 2021 г. составили 89,3 % к уровню 2020 г., в 2022 г. к уровню предыдущего года ситуация еще более усугубилась (79,0 %). Разве можно с такими показателями широко идти в будущее? Ввод жилья в эксплуатацию в 2021 г. снизился на 9,5 % к уровню 2020 г., а в 2022 г. соответственно к предыдущему году на 48,2 %. По вводу жилья в сельской местности ситуация аналогична. А ведь решения по этим вопросам принимают именно областные чиновники.

Свежий пример: в 2023 г. в Могилевской области будут строиться 4 комплекса для дойного стада, но почему-то в Могилевском районе. А кто-нибудь из чиновников обратил внимание, что на 1 января 2023 г. в Могилевском районе самая низкая обеспеченность кормами в области? Если в Кричевском районе приходится на 1 условную голову скота 28,8 центнеров к.е. (кормовых единиц), в Краснопольском – 22,9 ц к.е., то в Могилевском районе всего лишь 6,5 ц к.е. Или кто-то в облисполкоме считает, что к 2025 г. Могилевский район сделает революцию в кормопроизводстве и таким образом увеличит производство молока и мяса в расчетном варианте? Вряд ли, а вот потенциал, например, Краснопольского района будет недоиспользован.

Что делать

А вот что делать, в руководстве Краснопольского района как раз и знают. Возможно, местные «вертикальщики» в некотором смысле и наивны в своих расчетах, но подход выработан вполне научный. Определены отрасли роста: деревообработка, сельское хозяйство и, внимание – туризм

Четкость понимания путей развития должна помочь с доступом к финансированию многих проектов. Ставка на сельское хозяйство, правда, несколько завышена в ожиданиях: земли Краснопольского района имеют низкий уровень плодородия и рост производства возможен через увеличение внесения органических удобрений и адаптации севооборотов, а эти подходы просты в разговорах, а в действии требуют дополнительного финансирования. 

Впрочем, в районе имеются неиспользуемые участки и перспектива расширения производства фермерскими хозяйствами.

Но основная надежда в привлечении внимания частных инвесторов и доноров к проблемам и возможностям развития предпринимательской деятельности на данной территории, в том числе и в сотрудничестве с российскими бизнесменами.

Кстати, данный подход окажет положительное влияние на отрицательный миграционный поток населения района, уже более 35 лет кардинально негативно влияющий на социально-экономическую ситуацию в районе.

Так что, стальные нервы и облисполком вам в помощь, уважаемые жители Краснопольского района.

Фото из открытых источников

Дрибинский – самый бессмысленный район Могилевской области

Навіна ад

Созданный для переселенцев после Чернобыльской катастрофы, Дрибинский район стал кладбищем надежд, чаяний и перспектив. Очередной экономический обзор mogilev.media, а предыдущий читайте здесь.

Дрибинский район является подтверждением тезиса о том, что для района оценивать эффективность управления исключительно по совокупности конечных социально-экономических  показателей – не совсем правильно. 

Более того, в нынешних условиях хозяйствования положение территории не всегда зависит от управленческих талантов районных руководителей, а чаще от имманентных району особенностей. 

Сегодня можно услышать, что в Могилевской области существует четыре района: Дрибинский, Краснопольский, Круглянский и Хотимский, которые безболезненно могут быть присоединены к другим территориям и успешно функционировать в их составе. Это не совсем так: дело в том, что район не образуется субъектами хозяйствования для извлечения прибыли и, соответственно, не может быть ликвидирован из-за финансовой несостоятельности. 

Другая важнейшая составляющая – интересы населения. Именно эту составляющую нужно считать определяющей, поскольку сам район, как административно-территориальное образование, ориентирован на максимально комплексное удовлетворение потребностей проживающих здесь людей. Так что жителям вышеозначенных районов беспокоится по поводу их ликвидации не стоит. Конечно, если в областную вертикаль не придет очередной реформатор. 

С другой стороны, вышеозначенные районы должны показывать значимость социально-экономического развития, которое должно ощущаться государством и местным населением.

Кладбище надежд

Дрибинский район самый маленький в Могилевской области, а по численности населения занимает предпоследнее место в регионе. Дрибинский район как антипод «загрязненным» территориям был организован в 1989 г. на части территорий Горецкого и Шкловского районов по причине необходимости расселения  людей из  Краснопольского, Славгородского и Чериковского районов, пострадавших от аварии на Чернобыльской АЭС.

Вместе со строительством жилья для переселенцев планировалось расширение сельхозпроизводства и создание промышленной сферы. Проекты писались один глупее другого. Например, в Пудовне собирались построить гусиную ферму с полной переработкой, в Михеевке и Рясно – конеферму с производством кумыса. Еще более глобально планировали инвестиции на территории Трилесино: реконструкция кирпичного завода, строительство двух свинокомплексов с цехом по переработке мяса, производство по переработке молока. 

Грандиозность строительства разбилось о реалии в виде канувшего в Лету Советского Союза. Может и правильно – о кормовой базе для обеспечения грандиозного производства как-то и не подумали. В конце концов, в районе так и осталась одна серьезная отрасль – сельское хозяйство. 

В свое время пытались как-то могилевско-минские бизнесмены организовать производство мороженого в Дрибине, но жадность влиятельного чиновника в виде 100 тыс. долларов США поставила крест на данной затее. Так что «вертикаль» так и не удостоила Дрибинский район промышленным влиянием. Конечно, ожидать выдающихся результатов в социально-экономическом развитии Дрибинщины при таком раскладе не приходится. Да и в сельском хозяйстве района прогресса не наблюдается.

Провалы аграрного района

Казалось бы, приток рабочих рук в Дрибинский район создаст здоровую конкуренцию и выведет его в лидеры сельхозпроизводства. Увы, недолго музыка играла. Эйфория первых лет вскоре улетучилась – люди не смогли адаптироваться к чужой территории и стали массово покидать Дрибинский район. 

Особенно миграционный процесс усилился в последние годы – с 1996 по 2022 гг. численность населения в районе уменьшилась на 41 %. С другой стороны, в районе стали ценить рабочие руки – соотношение принятых и уволенных работников одно из самых лучших в области и составляет 98,7 %. При этом, соотношение улучшается из года в год.

Производство сельскохозяйственной продукции в Дрибинском районе серьезно стало лихорадить с 2015 г. – если в 2014 г. производство зерна была на уровне 40 тыс. тонн, то уже в следующем году на 10 000 тонн меньше. За 7 лет урожайность зерновых снизилась в 2 раза и в 2021 г. составила 21,2 ц/га, что поставило район в ряд с самыми проблемными территориями Могилевской области. 

В растениеводстве Дрибинщина прекратила в сельхозорганизациях производство льна и картофеля. Вместо наращивания поголовья скота в районе наблюдается обратный процесс: крупного рогатого скота за последние 7 лет стало меньше на 3,6 %, коров – на 0,8 %. А вот реализация мяса уменьшилась на 34 %, производство молока – на 42 %, средний удой молока на 1 корову – на 35 %. 

Это что же такое произошло на территории Дрибинского района, что удой на корову в 2015 г. составлял 4 294 кг (7 место в области), а по итогам 2022 г. скатился на уровень 2775 кг (12 место)? Может виноватых поискать в кабинетах райисполкома?

Район как бессмыслица

Вы думаете, что дрибинские руководители стали больше суетиться по поводу наращивания объемов производства? Отнюдь, за январь 2023 г. производство сельскохозяйственной продукции снизилось на 0,2 %, производство молока – на 4,7 %, средний удой на 1 корову – на 5,2 %. 

Добавили производство мяса на 17 %, всего лишь восстановив уровень 2020 г. И это на фоне резкого роста обеспеченности кормами (147,5 %), в том числе и концентратами (142,1 %). Главный козырь бездельников – отсутствие кормов – бит ими же.

Можно с определенной долей безразличия относится к «успехам» Дрибинского района, только вот людей жалко: по уровню зарплаты район занимает 13 место в области и перспектив роста для людей пока не предвидится.

Удивляет пафос ситуации, когда в очередной раз меняют председателя райисполкома – сколько надежд у населения, сколько надежд у областного начальства. Увы, самый молодой район Беларуси с самым малым по численности населением райцентра никак не вырвется из болота низких доходов: по уровню начисленной зарплаты район барахтается на уровне таких же районов-горемык: Мстиславского, Круглянского, Краснопольского и других. 

Дрибин 8 лет был райцентром в статусе деревни – нонсенс, конечно, но ведь и развития не ощущается. А сколько пустых рабочих мест создано, финансируемых из бюджета! Может, вернуться в 1989 г. и разделить район по прежним границам и передать Горецкому и Шкловскому районам и прекратить дрибинскую бессмыслицу как административно-территориальное образование? Тем более, что перспективы простому белорусу при установившемся качестве управления территорией точно не видать в обозримом будущем.

Фото из открытых источников.

Адна з самых стабільных крыптавалют перастала быць стабільнай

Навіна ад

За некалькі гадзін капіталізацыя USD Coin скарацілася на 15%, а сам стэйблкоін адвязаўся ад курса долара. Гэта стала вынікам нечаканага краху буйнога амерыканскага банка Silicon Valley Bank.

Стэйблкоін USD Coin альбо проста USDC яшчэ ўчора вечарам меў агульную капіталізацыю ў 43 мільярды долараў. Цяпер жа яна толькі крыху перавышае 36 мільярдаў, а яе курс больш не складае роўна 1 долар, як павінен – сведчыць буйнейшы сайт для адсочвання крыптавалют Coinmarket. Сутнасць стэйблкоіна – альбо стабільнай манеты – заключаецца якраз у тым, каб гэтая крыптавалюта незалежна ні ад чаго заўсёды каштавала менавіта 1 долар, альбо 1 адзінку іншай звычайнай валюты, да якой яна прывязаная.

У выпадку, калі рынкавы кошт стэйблкоіна паніжаецца ў ходззе абменных аперацый, рэзервы крыптарэсурса павінны аўтаматычна напаўняць рынак альбо скупаць лішнія сродкі, каб пазбегнуць роста альбо зніжэння курса. На дадзены момант USDC займаў пятае месца па капіталізацыі сярод усіх крыптавалют, і быў другім па значэнні пасля Tether (3-е месца). 

Верагодная прычына «адвязкі» USDC ад долара – інфармацыя аб тым, што эмітэнт стэйблкоіна, кампанія Circle, трымаў 9,8 мільярды долараў у Silicon Valley Bank. Учора банк абанкруціўся, што стала найбуйнейшым банкаўскім крахам з 2008 года – піша Boursorama. 

Паталогии Круглянщины – продолжение обзора

Навіна ад

Продолжаем серию статей про реальное состояние экономики и социального развития регионов Могилевской области. На очереди – неутешительный Круглянский район, первую часть обзора о котором можно найти здесь.

Промышленный комплекс в Круглом в настоящее время представлен весьма оригинально и неожиданно для восприятия. Это всего лишь 2 предприятия коммунальной собственности: УКП Жилкомхоз” и УКП “Бытуслуги”. Само собой, что о грандиозных успехах промышленности Круглянского района распространятся, пожалуй, не стоит. 

Особенно на фоне  колебаний производственных показателей по годам, амплитуда которых достигает десятков процентов – 91,8 % в 2016 г. по отношению к предыдущему году; 81,1 % в 2020 г. в сравнении с 2019 г; но и 111 % в 2021 г. в сравнении с предыдущим. Впрочем, итоги работы промышленности в 2021 г. лишь вернули район в 2015 г. О каком “движении вверх” может идти речь при такой неустойчивости производства.

А вот агропромышленный комплекс района, который сегодня олицетворяет экономику Круглянщины, включает 7 сельскохозяйственных организаций и более 20 фермерских хозяйств, в которых трудится 27 % от занятых в экономике района. Само собой разумеется, что производство сельскохозяйственной продукции в районе, в основном обеспечивается крупными товарными организациями, подчиненными местной вертикали.

И как же руководит аграриями эта самая вертикаль? Увы, хорошего о круглянских чиновниках сказать нечего – проваливают практически все показатели в сельском хозяйстве. За последние 7 лет индексы производства сельскохозяйственной продукции по нестабильности бьют все антирекорды в области: “состязаться” в бездарности руководства в аграрном секторе с круглянцами могут только администрации Дрибинского, Климовичского, Мстиславского, Хотимского и Чаусского районов. Та еще компания! 

Если по итогам 2015 г. в Круглянском районе допустили снижение производства агропродукции на 5,7 %, то в 2016 г. круглянцам удалось отыграть ситуацию – 104,9 %. А вот результат падения в 2018 г. (80,6 %) и в 2021 г. (95,4 %) создали весьма непростую ситуацию, которая усугубилась и в 2022 г. (96,3 %).

По среднему удою молока от коровы (3 292 кг) Круглянский район показал “минус” 338 кг и скатился с 87 на 90 место в стране. А в целом по производству молока за год получился откат на 9,4 %. Производство мяса сократилось на 22,5 %, а среднесуточные привесы (господи, всего лишь 342 гр) уменьшились на 62 грамма.

Вы думаете, что в растениеводстве нахватались звезд с неба? Весьма благоприятный для области год в производстве зерна “ознаменовался” в Круглом прибавкой в урожайности лишь на 0,6 ц/га (29,6 ц/га). Напомню, что район обладает самым высоким в области плодородием почвы, но в соседнем Шкловском районе урожайность зерновых почему-то в 1,5 раза выше. Урожайность картофеля (117 ц/га) в 2022 г. снизили на 42 %, урожайность овощей (113 ц/га) на 12 %.

А вот в чем молодцы круглянцы, так в заготовке кормов: на 1 января 2023 г. в районе на 1 условную голову приходилось по 24,9 центнеров кормовых единиц или на 6,1 ц больше (+32 %). Но, увы, наличие кормов не означает их рациональное использование: по итогам работы за январь 2023 г. в целом производство сельхозпродукции в районе снизилось на 5,2 % (в области в то же время увеличилось на 3,2 %); производство мяса уменьшилось на 4,1 %; молока – на 5,5 %. Средний надой на 1 корову составил 253 кг (по области 335 кг) или уменьшился на 5,6 %.

На этом фоне думать о трудолюбии местного руководства не приходится. Даже интересно, а вот чем круглянцы аргументируют свое безделье перед вышестоящими начальниками? Впрочем, и в облисполкоме, видимо, такие же “трудяги”, если до сих пор не разобрались с виноватыми в отдельно взятом депрессивном районе области.

Бесполезные советы

Сначала совет-наблюдение для областного уровня руководства: именно в Круглянском районе особенно остро наблюдается отсутствие эффективного механизма координации деятельности областных и районных структур. Это в определенной степени влияет на безнаказанное использование приписок для создания иллюзии успешности. 

Принимаемые же решения чиновников райисполкома нередко являются результатом избыточных компромиссов с узко ведомственными интересами (жилищно-коммунальное хозяйство и агропромышленный комплекс района). 

Дублирование полномочий снижает ответственность за социально-экономическое развитие территории, не ослабевает давление на бизнес, увеличиваются бюджетные расходы на содержание органов управления районом.

Замечено навязывание областными структурами однотипных сценариев развития региональной экономики, что вполне закономерно может привести к нереализуемости общереспубликанской концепции.

Актуальным для района является мотивация населения через изменение в еще большей степени отношения к частным институтам собственности. И, вообще, местному руководству необходимо искать общий язык с людьми – без спеси и завышенной самооценки.

В районе актуален переход от экстенсивной политики экономического роста к увеличению производительности труда и конкурентоспособности производстве на основе более эффективного использования местных ресурсов и интенсификации в привлечении инвестиций. В качестве примера динамика производства в частном предприятии “Кацярына”, которое сегодня выпускает хлебобулочные и кондитерские изделия (ежедневно 400 кг), пользующиеся спросом и в соседних районах.

В Круглянском районе, пока не поздно, необходимо провести инвентаризацию производства. Конечно, речь не идет о резком изменении структуры производства в районе, но даже такое действие (инвентаризация) может подтолкнуть на рациональные идеи. 

Ведь главная стратегическая цель в стабилизации производства и возобновлении экономического роста, только в этом случае можно говорить о повышении уровня жизни местного народа.

Фото: “Сельскае жыццё”

Паталогии Круглянщины – большой обзор

Навіна ад

Продолжаем серию статей про реальное состояние экономики и социального развития регионов Могилевской области. На очереди – неутешительный Круглянский район, а предыдущий обзор читайте здесь.

Несмотря на относительную близость  к областному центру, Круглянский район остается типичным периферийным сельскохозяйственным районом Могилевской области. Более того, можно с уверенностью назвать район территорией упущенных возможностей. 

Как территориально-административная единица, Круглянский район сформировался в условиях ярко выраженной командно-административной системы управления, более приспособленной для решения сельскохозяйственных задач. Однако в течение последних пятилеток в районе так и не сформировалось устойчивое социально-экономическое пространство, характерное для передовых районов области и республики. 

Отсутствие эффективного государственного управления в городе привело к ликвидации ряда государственных промышленных предприятий, а в сельской местности – к провальным показателям по всем отраслям. И это при наличии сельхозугодий с самым высоким уровнем плодородия в области.

Хроника пикирующего района 

За последние 30 лет население района сократилось на 34 % с 19 800 до 13 073 человек. И это в мирное время. Ежегодно с карты района исчезает агрогородок в 220-300 человек. И дело не только в том, что район вымирает – сильно влияют на демографическую ситуацию миграционные процессы. В отдельные годы отрицательный миграционный поток достигает 215 человек – территорию покидают молодые люди, разрушая трудовой и квалификационный фундамент потенциала района. 

А это ведет к чрезмерной перегрузке социальной инфраструктуры, росту затрат на производство сельскохозяйственной продукции, так как при концентрации производства в агрогородках ликвидируются более эффективные производства в малых деревнях, ослабевают личные подсобные хозяйства. 

Численность жителей минимального порога устойчивого развития района  определяется в 15 000 человек, и эту границу район “перешагнул” в сторону уменьшения в 2013 г. При этом, социально-экономическая ситуация сложилась таким образом, что уже на протяжении 10 лет не формируется в достаточной степени даже минимальный уровень налогов, достаточный для содержания административного аппарата райисполкома и других районных структур и исключается возможность самостоятельного развития района. 

В отдельные годы 66 % доходов бюджета района формируются за счет межбюджетных трансфертов. Это порождает эффект бесперспективности выхода из создавшегося положения, а трансферты приобретают свойство дестабилизирующего фактора в развитии экономики района. Выходит, что органы местного управления и самоуправления тратят бюджетные деньги на собственное содержание, не выполняя в достаточной степени возложенные на них функции. 

Усугубляет ситуацию высокая доля населения пенсионного возраста: по меркам ООН наличие пенсионеров более 7 % и выше от численности проживающих на территории, уже создает проблемы для экономики региона. В Круглянском районе этот показатель в 2022 г. достиг уровня в 26,9 %, а в сельской местности и того больше  – 31,3 %.

Уровень жизни населения в основном формируется за счет зарплаты. Так вот, по итогам работы за 2014 г. Круглянский район по уровню номинальной зарплаты занимал 4-е место в области, уступая только Белыничскому, Костюковичскому и Осиповичскому районам. А вот по итогам работы за 2022 г. район оказался на 16 месте, пополнив ряды зарплатных аутсайдеров и не только в Могилевской области, но и в республике.

Есть проблемы в медицинском обслуживании населения, с обеспеченностью района учителями, в строительной отрасли, явно стали просматриваться проблемы в сельском хозяйстве района. Круглянский район уверенно теряет свою экономическую живучесть и перспективы развития. И мы об этом поговорим конкретно.

Патологическая тяга к уничтожению

Круглянский район является одним из депрессивных районов Могилевской области – одно время даже рассматривалась перспектива его ликвидации как административно-территориальной единицы. На этом фоне важно понимание, что  одной из проблем Круглянского района является ограниченность природных сырьевых ресурсов, что не позволяет организовать крупное промышленное производство. 

Из полезных ископаемых в районе есть торф, гравийно-песчаные материалы, глина, но и достаточно запасов водных ресурсов для удовлетворения текущих и ожидаемых в перспективе потребностей. Заметим, что низкая лесистость района (36 %) не позволяет  делать ставку на переработку древесины в качестве местного сырья.

В течение последних 20 лет в районе ликвидированы все государственные промышленные предприятия: льнозавод, хлебозавод, райсельхозхимия, кирпичный завод, птицефабрика, а также райпотребсоюз и школа-интернат. Ликвидированы 2 отрасли в сельском хозяйстве: птицеводство и свиноводство, фактически с 2021 г. перестали возделывать лен.

Закономерно было ожидать со стороны руководства района поддержку существующих производств и отраслей сельского хозяйства. Увы, с 2013 г. в районе прекратили заниматься картофелеводством и овощами – не выгодно при низкой урожайности и передали эстафету фермерам, которые и сегодня ее достойно несут. Правда, в 2015 г. сельхозорганизации возделывание картофеля возобновили и накопали 10 тонн клубней, в 2020 г. – 6 тонн, в 2021 г. – 24 тонны. И посажено картофеля было чуть более 1 гектара. В 2022 г. сельхозорганизации района собрали 3 тонны овощей при урожайности 113 ц/га (по области 265 ц/га). Смешно, но и горько.

После уничтожения  льнозавода (потом на его территории стали фасовать мусор) местные власти взялись за посевы льна, которые выращивал район для Шкловского льнозавода. Технология уничтожения готовой льнотресты в 2020 г. с помощью дискования вошла в историю через видеосъемку, при этом местная прокуратура игнорировала факт преступного отношения к результатам выращивания льна.

Еще в 2015 г. самой крупной строительной организацией в районе являлась ГУКДСП “Круглянская ПМК № 266” (параллельно и самой успешной в области), но арест ее руководителя привел к упадку в отрасли и сегодня круглянская ПМК “звезд” с неба не хватает и не является предметом гордости круглянцев. 

Кому-то захотелось ее уничтожить, хотя могли бы и не трогать руководителя – уважаемого человека и великолепного специалиста – наказания ведь разные бывают. Но кому-то жали погоны и, возможно, своим поступком эти товарищи гордятся до сих пор под недоброжелательность пострадавших работников из-за лишения места работы.

Такого печального отношения местных властей к экономическим возможностям подвластной им территории не наблюдается, пожалуй, во всей республике, а по уровню пренебрежительности в отношении к гражданам, в частности, к предпринимателям, круглянские руководители дадут фору многим в Беларуси. Так что только и осталось, что уничтожить в районе самый важный сектор экономики – частный бизнес.

(продолжение следует)

Фото из открытых источников

Хотимская экономическая пустыня – хуже еще есть куда, но уже немного

Навіна ад

Разбираем, как живется Хотимскому району в подвалах Могилевской области, и что могло бы помочь экономике региона. Продолжение анализа, а начало здесь.

Динамика производства сельскохозяйственной продукции в Хотимском районе практически копирует промышленную ситуацию: взлет на 6,4 и 9,2 %% в 2017 г. и  2020 г. соответственно, а потом: крутое пике до уровня 81,9 % к предыдущему году в 2018; 95,1 % в 2019 г. и 91,7 % в 2021 г. И, опять же, исключение 2020 г. – рост на 5,2 %, а по сути откат до уровня 2015 г. Апофеоз падения по итогам 2022 г – 80,8 % к 2021 г.

В производстве растениеводческой продукции район держался до 2018 г., а потом падение в производстве зерна на 33 %, картофеля в 2017 г. произвели всего лишь 37 % к уровню предыдущего года. В 2022 г. производство зерна (21 289 т.) показало минимум со времени реализации Указа, а урожайность “скатилась” до 21,4 ц/га или на 95 % даже к уровню 2021 г. 

К “чести” хотимчан, в зоне ЮВР (юго-восточный регион) есть два района – Климовичский и Костюковичский, которые показали еще более низкую урожайность зерновых – 15,5 и 16,4 ц/га соответственно. Эти “достижения” отбрасывают районы в 1960-е годы прошлого века с их проблемами с химизацией, механизацией и мелиорацией земель.

Непреодолимая любовь к картофелю

Особое внимание и непонимание вызывает “любовь” района к производству картофеля – в сельхозорганизациях района в 2022 г. произвели его 157 тонн или 29,3 % к уровню предыдущего года, и при урожайности всего лишь 75 ц/га – ниже урожайность наблюдалась только в 2017 г. (64 ц/га) и в 2020 г. (49 ц/га). Картофель – “убийца” экономики и плодородия пашни в любом районе, а в Хотимском с их супесями тем более.

При всем уважении к льноводам района, показатели урожайности льноволокна, увы, также не на высоте – 4-е место в области из 8 льноводческих районов. Кстати, как и картофель, лен на почву оказывает крайне неблагоприятное влияние.

Возможно, неудачи в растениеводстве в ЮВР можно каким-то образом списать на высокий уровень выщелачивания и инфильтрации питательных элементов (в основном, азота) в подземные горизонты. Но с этим бороться можно квалифицированным руководством, правильными севооборотами и повышенными дозами внесения органических удобрений, что как раз и отсутствует в районе.

Да и в целом инвестиции в растениеводство в районах Кричевской зоны бесперспективны из-за низкого уровня плодородия земель – просто нужно поддерживать достигнутые в прошлые годы результаты. Увы, в Хотимском районе эффективность хозяйствования в последние годы скатилась до низшего предела и, особенно, в животноводстве. 

114-е место из 118-ти

Отметим, что резкое снижение объемов производства животноводческой продукции также начались после вступления в силу Указа по развитию ЮВР. За последние 7 лет поголовье крупного рогатого скота уменьшилось почти на 3 тыс. голов, коров – на 300 голов. Реализация скота на убой снизилась на 1 200 тонн (на 42 %), производство молока “упало” на 10 600 тонн или на 43 %. 

По удою молока на 1 корову за год район скатился со 102 на 114 место в республике из 118 районов. Казалось бы, хуже некуда, но все антирекорды побил январь 2023 г. Мяса в районе нарастили 30 тонн или в 5,6 раза меньше прошлогоднего уровня. Молока надоили 82,1 %, а удой на 1 корову составил 84,6 % к январю 2022 г.  

Перспективу в животноводстве явно подрывает нехватка кормов (75,8 % к уровню предыдущего года), в том числе и концентратов – меньше осталось на начало года на 70 %.

Одно радует, что на фоне тотального падения уровня производства реальная зарплата выросла в январе на 0,3 %.

На “Дожинки” с бледным видом

В 2023 г. в Хотимске будут проводиться областные “Дожинки” и район должен показать все лучшее, на что способна его экономика и руководители. Можно сделать акцент на возросший объем инвестиций в 2022 г. (105,2 %), с другой стороны строительно-монтажные работы “пострадали” на 21,6 %. 

Да и жилья в прошлом году ввели в эксплуатацию на 77,5 % к уровню 2021 г., а если учесть, что и в 2021 г. в сравнении с 2020 г. ввод жилья составил всего лишь 52,8 %, становится еще более грустно. Печальный фон хотимской экономики завершает снижение реальной зарплаты за 2022 г. на 3,7 % по отношению с предыдущим годом.

Поднять район за счет промышленности весьма проблематично: льнозавод и так (слава Богу) работает в три смены, хлебозавод лишнюю продукцию выпускать не будет – себе дороже. Производство трепела с их оригинальными схемами реализации до дожинок правоохранительные органы, пожалуй, трогать не будут – с этим точно успеется (слишком все сладко для перекупа, а потому и бдительность страдает).

Мала надежда и на частный сектор: фермерские хозяйства не рвутся в расширение своей деятельности, а из  переработки активничали только деревопереработчики. Как оказалось, контрабандисты и два частника с пилорамами практически вырезали весь деловой лес в районе. Дошло до абсурда: житель Хотимска, осуществляющий предпринимательскую деятельность по переработке леса на территории РФ, вместе с работниками Батаевского лесничества Костюковичского лесхоза совершали хищение деловой древесины. Впрочем, подобное явление зафиксировано прокуратурой и в соседних районах.

Что можно посоветовать хотимскому истеблишменту: в ближайшее время исправить ситуацию можно только за счет агросектора района. Заметим, что в растениеводстве максимальные показатели производства (а параллельно и в животноводстве) сельскохозяйственной продукции получены в 2017 и 2020 гг., но как раз в это время вносились максимальные дозы органических и минеральных удобрений. 

Уж для одного района несколько “лишних” сотен тонн минералки можно найти из запасов области, а с органикой можно и самим разобраться. Расширить посевы рапса и уже в этом году немного поправить финансы сельхозорганизаций. На перспективу: севооборот, насыщенный бобово-злаковыми многолетними травами, оптимальные площади под кукурузу и овощи, разобраться с необходимостью выращивания картофеля. Избегать монокультуру, ввести в практику пожнивные культуры, в том числе и сидераты.

А в животноводстве еще проще: бывать на фермах руководству хозяйств и района и уже этот шаг в сторону производства резко увеличит надои и качество реализуемого молока (только половина идет сортом “экстра”); разобраться с выходом телят на 100 коров – по итогам года немного больше 50 %, а это один из худших показателей в республике. Обратить внимание на сохранность стада. Вовремя принятые меры позволят к дожинкам кардинально поправить дела в производстве всех видов продукции, а районному начальству не ударить лицом в грязь.

Фото из открытых источников